Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

[Géocodage] Cas des numéros non-ordonnés ? #938

Open
florimondmanca opened this issue Sep 9, 2024 · 8 comments
Open

[Géocodage] Cas des numéros non-ordonnés ? #938

florimondmanca opened this issue Sep 9, 2024 · 8 comments
Labels
Bug Mineur Changement mineur

Comments

@florimondmanca
Copy link
Collaborator

florimondmanca commented Sep 9, 2024

Comportement attendu

Quand je choisis une section de voie nommée entre le 2 et le 70 rue du Terras à Mayenne (53100), l'enregistrement fonctionne

Comportement réel

Un utilisateur a signalé que ça ne fonctionnait pas

Pour reproduire

TODO

Traces et captures d'écran

Sur Geoportail.fr (source BDTOPO), la numérotation sur la rue du Terras ne semble pas "ordonnée", on a par exemple le 2, puis le 46, puis le 90, puis le 70, puis le 118...

Sur cette capture le point orange représente le 70

Screenshot 2024-09-09 at 10-08-20 Visualisation cartographique - Géoportail

Contexte supplémentaire

Pistes de résolution

  1. Réussir à reproduire ce pb est lister les étapes de reproduction
  2. Examiner notre algo de géocodage de section (utilise-t-on l'API Adresse, ou la BDTOPO uniquement?)
  3. Voir si on pourrait utiliser le champ ordre dans la table troncon_de_route de la BDTOPO
@johanricher
Copy link
Collaborator

Les numéros d'adresse sont bien placés dans l'ordre dans la BAN, je ne crois pas que ce soit la cause du bug.

@florimondmanca florimondmanca changed the title [Géocodage] Cas des duméros non-ordonnés [Géocodage] Cas des numéros non-ordonnés ? Sep 9, 2024
@MathieuFV
Copy link
Collaborator

Je vais poser la question à l'IGN, juste pour avoir leur avis là-dessus

@MathieuFV
Copy link
Collaborator

Je remets une copie d'écran de la BAN pour info

BAN-TerasMayenne

@MatthieuLM
Copy link

Bonjour,
alerté par Mathieu semaine dernière, je débarque un peu et... je ne reproduis pas le "bug". Sur geoportail.gouv, tout semble OK, là tout de suite... A quoi correspondent les numéros en rouge sur la copie d'écran initiale?

@MatthieuLM
Copy link

En gros: les fonds de plan ("plan IGN") ET la couche d'adresse ("Adresses") ET le moteur de géocodage sont "alignés"/"synchronisés"/disent la même chose, qui semble correcte.

@MatthieuLM
Copy link

Pour info:

  • IGN utilise la BAN, en particulier:
    -- pour afficher une couche "adresses" sur geoportail.gouv; cette couche est actualisée chaque semaine
    -- pour le moteur de géocodage de la Géoplateforme (qui est utilisé sur geoportail.gouv). La BAN en est la carburant ET est également actualisée chaque semaine.

@MatthieuLM
Copy link

Je vois un problème possible sur les fonds de plan. A "moyenne échelle", on affiche les adresses "au carrefour" et, là, effectivement, le 90 ne semble pas bien placé... Mais normalement, l'incidence est assez marginale...
image

@MatthieuLM
Copy link

Ah mais, du coup, il est tentant de penser que, justement, les numéros en rouge sur votre copie d'écran initiale correspondent aux valeurs prises par les extrémités de tronçon BD Topo.
Après, je suis intéressé à comprendre ce que vous faites. Parce que vous semblez faire de l'interpolation alors que, normalement, aujourd'hui, sur l'adresse pure et dure, on n'a plus besoin d'en faire...

@florimondmanca florimondmanca added Bug Mineur Changement mineur and removed Bug labels Sep 26, 2024
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
Bug Mineur Changement mineur
Projects
Status: Backlog
Development

No branches or pull requests

4 participants